Du bon usage de la torture - Michel Terestchenko

Podcast La synthèse audio

05:32

Réservé aux abonnés

L'ouvrage (2008) revient sur un certain nombre de réflexions philosophiques, sur quelques expériences scientifiques, ainsi que sur de nombreux témoignages historiques. L’auteur remet en cause à la fois la justification utilitariste de la torture et l’efficacité même de ces pratiques, en termes tant de renseignement que de lutte contre le terrorisme.

Ce qu’il faut retenir :

La torture aux États-Unis est un programme politique d’État et les services de renseignement ont une longue expérience de la pratique. Depuis les attentats du 11 septembre 2001, les plus éminents juristes ont réinterprété le droit afin de couvrir l’administration Bush avant que celle-ci ne décide finalement de légaliser la torture. Les agents américains ont ainsi torturé nombre de civils innocents au Moyen-Orient.

Les défenseurs de la torture justifient la torture à partir de deux théories philosophiques, l’une machiavélienne et l’autre utilitariste. Dans la perspective machiavélienne, seul un homme hautement moral, ou un juge, a le pouvoir de décider d’user ou non de la torture. Selon le raisonnement utilitariste, le recours à la torture est le produit d’un calcul coûts-bénéfices, selon lequel, dans certaines situations, torturer un individu apporte plus de bien que de mal (la torture comme moindre mal).

La torture est de toute façon inefficace pour obtenir des informations fiables, bien davantage sert-elle à accuser faussement un suspect et à terroriser une population.

La torture est nécessairement une institution sociale menant vers une forme de suicide politique et étatique. La prohibition absolue de la torture et le maintien des droits fondamentaux sont alors nécessaires afin d’éviter un climat d’insécurité généralisée.