Un si fragile vernis d'humanité - Michel Terestchenko

Podcast La synthèse audio

05:32

Réservé aux abonnés

Partant d’une réflexion philosophique, l’ouvrage renvoie à diverses expériences de psychologie sociale, à des témoignages et à d’autres situations pour expliquer l’inspiration d’une bonne ou d’une mauvaise action. L’auteur tente d’identifier la faiblesse humaine de manière empirique, tout en réfutant la thèse de l’égoïsme psychologique dont les théories libérales sont issues.

Après le constat accablant de la potentialité destructrice de l’humanité, l’auteur consacre la deuxième partie de son ouvrage aux alternatives et aux comportements bienveillants, laissant au lecteur l’opportunité de trouver des solutions.

Ce qu’il faut retenir :

La vision de l’homme classique, qui veut qu’il soit mû exclusivement par son intérêt personnel est fausse. Il existe, chez l’homme, un sens moral. En effet, la destructivité humaine ne présuppose pas l’inexistence du sens moral, mais met en évidence son inhibition.

L’inhibition peut trouver sa source dans l’obéissance à une autorité qu’on estime légitime. Il existe une propension universelle à obéir passivement. L’homme, se soumettant à l’autorité en place, ne considère pas être responsable de ses actes et en vient à commettre le pire.

Une seconde source de la destructivité humaine se trouve dans la non-intervention, ou le conformisme : préférant croire que les autres prendront la responsabilité d’agir face à une ignominie, ou simplement imitant leur passivité, les hommes restent inactifs devant la commission d’actes proprement inhumains.