Quand Emmanuel Macron intitule son livre Révolution, quand des « socialistes » dirigent les instances mondiales du néolibéralisme et quand les champions de la « tolérance » insultent et calomnient à l'envi, certains mots semblent masquer la réalité même, contraire à leur sens. Quand les mots n'ont plus de sens, débattre démocratiquement d'un commun est-il encore possible ?

publié le 11/07/2023 Par Mikaël Faujour

« La culture, moins on en a, plus on l'étale ». « Le sexe, ce sont ceux qui en parlent le plus qui en font le moins ». « C'est celui qui dit qui y est ». S'ils font sourire, ces dictons populaires et expressions enfantines n'en manifestent pas moins un appel de bon sens à la prudence et à l'incrédulité, car certains mots peuvent servir à occulter leur sens véritable et dissimuler ce qui est absent.

Politique, monde militant, bavardages médiatiques et débats intellectuels offrent pléthore d'exemples. La présidence de George W. Bush (2000-2008) vaut ainsi cas d'école. On parlait de « vérité » tandis que le secrétaire d'État Colin Powell mentait devant les Nations unies sur des « armes de destruction massive » inexistantes ; on parlait de « liberté » tout en adoptant un Patriot Act liberticide...

Au terme d'une séquence politique sur la réforme des retraites qui a mis en évidence l'esprit antidémocratique du président français et de son gouvernement, le discours du lundi 20 mars d’Élisabeth Borne devant l'Assemblée nationale a fourni une autre illustration non moins édifiante. Ainsi, visant l'opposition, elle pointait « certains élus de la Nation [qui] ont une nouvelle fois montré le peu de cas qu'ils faisaient du débat, du parlement, de la démocratie ».

Pour imposer une réforme rejetée par 93 % des actifs et 79 % des sondés, considérée inutile y compris par la finance, le larbinat de la République en marché (désormais Renaissance) ne venait-il pas pourtant de déployer toutes sortes de malhonnêtetés et stratagèmes pour escamoter le débat parlementaire et nier les faits opposés ? Le toupet hypocrite de Mme Borne n'est pas sans comique, quand elle dénonce « l'antiparlementarisme » et « le mépris des institutions » de l'opposition qui aurait « tout fait pour saboter les débats ». Ni sans obscénité quand elle se félicite de ce que l'adoption de la réforme – non votée, en raison du recours au 49-3 – serait le fruit de la « concertation » et du « débat contradictoire ».

Lisez la suite et soutenez un média indépendant sans publicité

S’abonner
Accès illimité au site à partir de 1€
Des analyses graphiques pour prendre du recul sur les grands sujets de l’actualité
Des chroniques et des interviews de personnalités publiques trop peu entendues
Des synthèses d’ouvrages dans notre bibliothèque d’autodéfense intellectuelle
Et bien plus encore....

Déjà abonné ? Connectez-vous