Alors que la colère monte dans le monde rural, tant la crise permanente semble être la nouvelle normalité, la Cour des comptes française rend un rapport plutôt préoccupant sur la mise en œuvre de la politique agricole commune. La France, à l’instar de nombre de pays de l’Union, allouerait mal les ressources qu’elle obtient de l’UE. Les 9 milliards d’euros reçus ne préparent pas le monde rural aux enjeux de demain, sans compter que la politique agricole européenne du moment brille par ses incohérences et sa lourdeur administrative.
La violente canicule qui a frappé le continent européen à partir de juin 2026 a une nouvelle fois mis le monde agricole à rude épreuve. Ses conséquences sur de nombreuses filières restent encore à évaluer pleinement. Les demandes de plans d’aide se multiplient ainsi sur les bureaux du ministre de l’Agriculture et du Premier ministre. Mais, comme si cela ne suffisait pas, la Cour des comptes, dans un rapport publié en septembre 2026, dénonce avec force les incohérences de la politique agricole française, à l’heure où la crise climatique s’installe durablement.
L’intervention de la Cour est d’autant plus importante que la nouvelle politique agricole commune modifie en profondeur la philosophie de ce dispositif européen, en accordant davantage de latitude aux États dans la réalisation des objectifs fixés.
La politique agricole 2023-2027 : une architecture institutionnelle profondément modifiée
La politique agricole commune est l’une des plus anciennes politiques européennes. Il faudrait d’ailleurs presque en parler au pluriel, tant elle a connu de mutations depuis les années 1960. Sa dernière réforme est entrée en vigueur le 1er janvier 2023. Le premier pilier reste centré sur les paiements directs et les mesures de marché, tandis que le second, cofinancé par les États, se concentre principalement sur le développement rural.
Comme souvent dans les programmes européens, les objectifs se multiplient sans toujours être clairement hiérarchisés. La nouvelle PAC en poursuit dix, articulés autour de trois dimensions : économique, environnementale, territoriale et sociale. À leur seule lecture apparaissent déjà les contradictions qui traversent la notion de développement durable, popularisée voilà plus de trois décennies par les Nations unies. Comment faire de la compétitivité une boussole économique tout en préservant les équilibres naturels ? Comment instaurer de véritables mécanismes de solidarité tout en érigeant le marché en principal instrument de coordination de la vie sociale ?
Lisez la suite et soutenez un média indépendant sans publicité
S’abonnerAccès illimité au site à partir de 1€
Déjà abonné ? Connectez-vous
0 commentaire
Devenez abonné !
Vous souhaitez pouvoir commenter nos articles et échanger avec notre communauté de lecteurs ? Abonnez-vous pour accéder à cette fonctionnalité.
S'abonner