Réforme du baccalauréat : quand l'individualisme dévore l'égalité républicaine

Pour des raisons politiques et culturelles, il est inconcevable de supprimer purement et simplement le baccalauréat, car il représente un repère essentiel dans l’histoire éducative et politique de notre pays, associé au développement de l’État, à la construction de la nation, au progrès de l’égalité des chances. Il constitue aussi une référence commune, chargée spontanément d’un sens profond pour une majorité de Français, source de souvenirs évocateurs et transgénérationnels dans beaucoup de familles.

Faute de pouvoir le supprimer, le ministère de l’Éducation nationale a donc choisi d’en modifier en profondeur les modalités et de lui faire perdre l’essentiel de sa valeur dans le processus d’orientation des élèves, tout en en conservant la façade. Dans les faits, le bac actuel n’a plus grand-chose de ce qui caractérisait sa version antérieure.

Derrière la façade, un démontage en règle

Concrètement, depuis 2019, la réussite à cet examen dépend pour une large part du contrôle continu. Ce dernier compte pour 40 % du résultat final. S’y ajoutent les épreuves de français passées en 1re (10 %), deux épreuves écrites de spécialités organisées au mois de mars (32 % du résultat final) et deux épreuves en juin : l’écrit de philosophie (8 %), ultime vestige de l’ancien bac, flanqué d’une épreuve nouvelle, le « grand oral », d’une durée de 20 minutes (10 %).

Cette nouvelle architecture appelle plusieurs commentaires. Au plan purement organisationnel, elle a d’abord des effets délétères évidents : une fois les épreuves de spécialités passées, et parce que leurs résultats sont communiqués sous brefs délais aux élèves, ces derniers ont une image très nette de leur degré de réussite future à l’examen, puisqu’ils connaissent 82 % de son résultat final. Cet état de fait a inévitablement un impact significatif sur leur motivation et sur leur assiduité au troisième trimestre, dont se plaint aujourd’hui une majorité d’enseignants.